Ruan Hong – nhà văn nhanh chóng khóc

Quách Liễu

Khi tôi còn là sinh viên Học viện Nhà văn của Hội Nhà văn trẻ (giải ba -1968), tôi đã gặp nhà văn Nguyễn Hồng. Tôi sống gần anh, tôi đã nghe, nhiều nhà văn và nhà thơ khác đã nói. Đối với văn học, tôi hiểu sự độc đáo của nó.

Mỗi bữa ăn, anh sẽ bay đến bếp tập thể để nhận bữa ăn. Nam châm, nhà bếp thường cho anh cơm và thức ăn nhanh, hơn ai hết. Ông đã so sánh hiệu suất của mình với các sinh viên của mình và chắc chắn thấy phần “ưu tiên”. Nhiều lần, bếp được chia theo “tiêu chuẩn”. Anh ta chuyển gạo đến nhà của những người di tản, và thường ném mình vào cửa hàng trống bên đường. Nhìn lại, không ai thấy anh ta. Anh ta vội vã vào cửa hàng, mua một ly rượu và uống thật nhanh. Sau đó về nhà ăn cơm. Anh không muốn thể hiện thói quen uống rượu, lúc đó nó bị coi là lãng phí thức ăn.

– Anh ấy rất vui vẻ. Vào ngày mà nhạc sĩ Nguyễn Xuân Khoat tham gia cuộc họp, trước một số lượng lớn sinh viên, hai người đàn ông trêu chọc nhau trong 15 phút, và mọi người đều vui mừng lặp lại cơ hội cho những câu chuyện kỳ ​​cục và kỳ quái của người già và phụ nữ. Hai người cười, mở mắt và khóc. Nguyễn Xuân Khoat yêu cầu để mất bài báo, ông đề nghị: “Bạn hỏi, tôi biết nơi để trả lời.” Các sinh viên đã đưa ra nhiều yêu cầu, và các nhạc sĩ đã trả lời với một thái độ tích cực và tích cực. Tôi nhớ câu hỏi đó là:

– Tại sao bạn nên viết thư cho con khi bạn lớn hơn?

Nhạc sĩ giải thích: Mọi người đều có một đứa con. Khi nó trở lại với tôi, viết nó xuống. Nhưng nói về sừng chỉ là một trò đùa, không ai có thể nhìn thấy nó. Ông Hồng viết: “Hai cha con vẫn sống trong võ thuật, đó là một câu chuyện hay cho những đứa trẻ. Chúng có phải giống nhau không?” – Ông Khoat dạy chấy thẳng. Điều thú vị nhất là tôi đột nhiên lại thấy mình là một đứa trẻ và viết một lá thư về đứa trẻ này – Ruan Hong. -Wrít Hồng. Sọ lemSometimes Hồng Kông giống như một thiếu niên. Một ngày nọ, anh chơi bóng bàn với nhà văn Ruan Jinhe, vợ cô Truen tại trụ sở của Hội Nhà văn (lúc đó là Ruan Ruan 65).Định kiến ​​Nh Thị. Thấy Ruan Đinhxi đi ngang qua, anh nói: -Br ​​Xi Xi, đến gặp tôi đi tiểu. Ông Xi bước vào và nói: Ông Hồng thất bại, và tôi rời đi. Chị Trường quay lại, nhưng không có gì vào bàn. Ông Tín mỉm cười: -Slide. đừng lo. Ông thường phát hiện ra những thiếu sót trong phong cách của học sinh và tinh tế chỉ trích chúng để giải trí hơn là xấu xa. Ngoài ra còn có một phản ứng bận rộn. Một ngày nọ, trong các bình luận, ông chỉ trích bài viết của Bùi Công Bình bằng cách sử dụng quá nhiều thông tin: mọi đứa trẻ, mọi đứa trẻ, một đứa trẻ, cho đến khi bạn mất con mãi mãi … Bùi Công Bình cũng ở bên trái. Anh khóc: “Bùi Công Bình, tôi xin lỗi! Tôi nói đùa, tôi nói đùa. Tôi xin lỗi!” Ngay cả khi anh nói đùa, anh là một người nhanh chóng rơi nước mắt. Tôi chưa thấy một bài phát biểu hay bình luận rằng anh ấy đã không khóc. Lúc đó, tôi đang ngồi cùng bàn với ông Trần Tử của thành phố Hải Phòng. Ông rất thân với nhà văn Nguyễn Hồng, người luôn gọi ông là bố và nói ông rất chân thành. Trần Tử quen viết lách vào đêm khuya, và viết rất nhiều cho đến sáng, nên anh vào lớp hoặc ngủ thiếp đi. Vào ngày nhà văn Nguyễn Hồng Bằng giảng bài, tôi thấy hai câu liền kề trong sổ ghi chép Trần Tử Tiết: Bố bố đang khóc đây. Tôi tỉnh dậy và tôi thấy bố tôi lại khóc. Nhớ câu cô rất nhiều. . Một sinh viên hỏi: -Bạn có kinh nghiệm trong việc thiết lập vai trò không? Ông nói: -Tôi thấy trước vai trò của việc viết nước mắt, người đọc thường nghĩ như vậy. Giống như tám tay sai, cô gái da đen. Mọi người đều thích nó khi anh ấy nói, nhưng khi anh ấy phát biểu, một số người lo lắng vì nó làm cho trang giấy bị đỏ, vì vậy nó bị xóa, do đó một số người gọi đó là cái kéo tàn nhẫn. Vấn đề là tất cả những sai lầm mà anh ấy đã sửa lại để lại ấn tượng sâu sắc với các sinh viên bằng mật khẩu. Chúng tôi đổi tay, thảo luận về nơi anh ấy mắc lỗi và nghĩ rằng đó là một bài học phổ biến. Một ngày nọ, vào buổi trưa vào buổi chiều mùa hè, chúng tôi đi qua ngôi nhà làng và nhìn vào, thấy anh ta bò trên tấm ván nhựa mở ở hiên nhà, và tay kia được khuấy bằng bút. Chúng tôi hết lòng tham gia cùng các bạn trẻ và cảm ơn họ. Trong văn học, thường không dám bình luận. Nói như một nhà vănNguyễn Tuân: Đây là một tác phẩm của nhà phê bình. Do đó, chúng tôi không dám yêu cầu nhà văn này nói về nhà văn khác. Nhưng hai lần, chúng tôi đã hoảng loạn. Khi nhà thơ Xuân Diệu ở trong lớp, anh hỏi: – Ai là người hữu ích nhất ở đây? Chúng tôi nói: nhà văn Ruan Hong. Xuân Di ngây thơ: – yên tâm. Đối với văn học, tôi phải tôn trọng nó, cũng như thơ. Bài thơ “Ngô Ngô” (Ngô Ngô) của ông là quá sớm, có thể là tài năng hoặc là chạy trốn. Không ai viết trong anh ta, không ai bắt chước anh ta. Nhà thơ Chelan Wien đã hỏi: ‘Hãy nghĩ về điều đó, có hai ông Triết trong cả ngày trò chuyện lãng mạn, Zhelan Wien ở trong triết học cả ngày, hai ông Ruan Hong đầy đam mê và mệt mỏi cả ngày , Bạn phải giảm giới hạn. Mọi người là đủ. Bạn phải thấy mình là một nhà văn. Trong lớp học cuối cùng của tôi, hầu hết trong số họ là thành viên nhà văn, nhưng tôi nghĩ ít người có thể làm được. Trả lại cho nhà văn Ruan Hong. Khi nói ra lời, anh ấy rất cẩn thận. Chẳng hạn, ở Cửu Long Giang, ông viết: Cửu Long Giang vẫn vang vọng cát và sóng đêm nay. Ấn phẩm in: Tối nay, Cửu Long Giang vẫn đang ngao ngán trên cát. Ông nói: Người đàn ông đó đã chết! Echo không có nghĩa là khoe khoang, ồn ào. Tôi luôn chọn từ, đặt nó vào và sao chép nó. Tuy nhiên, chúng được in rất khó, và chúng viết trơn, mập, lười, chỉ có văn chương! Câu nói của anh rất rõ ràng và thú vị: anh nhớ đến chú voi Thac Khon với một nụ cười trắng. Anh là một người hiếm khi nói, thề và nhường. Bài viết của ông là một cuộc đời bi thảm, những bài thơ của ông là những kiệt tác, và những anh hùng của những kiệt tác. Tâm hồn anh to lớn như hình ảnh của một giáo viên trong một bài thơ: được cai trị bởi cánh tay Đạo giáo: dấn thân vào một dòng sông núi tráng lệ, mái tranh, mái tóc nâu, quần áo nhăn nheo màu nâu, ôm một thân hình bán cầu, trần trụi Khỏa thân. , Đi bộ trên vỉa hè, có lẽ đã cũ. Gần anh ấy, lắng nghe anh ấy và truyền cảm hứng cho anh ấy là rất mát mẻ.